Citação de Orlando Terceiro em outubro 7, 2025, 10:50 am

Citação de CalvinisticMan em outubro 6, 2025, 3:31 pm

Vincent Cheung é, muitas vezes, visto como burro por aqueles que discordam de suas abordagens. Qual seria o fator causador desta ríspida opinião?

 

Olá, então... Existe um enorme preconceito por diversos pontos doutrinários e modos de fala etc, do Cheung. Mas principalmente 2 pontos podem ser salientados.

1. Doutrina da Soberania Exaustiva de Deus, ou Ocasionalismo Bíblico
2. Doutrina dos dons e prodígios para hoje, ou Expansionismo Bíblico

Em ambos, ele não se encaixa no modus ortodoxo convencional ao meio Reformado, logo é taxado de burro etc.

Cheung também não é um cara com pretensões acadêmicas, sim puramente intelectuais. Não há títulos em exibição, não há menção a ser doutor ou Phd de algo. Eu particularmente não acho saudável simplesmente aceitar ou não argumentos a partir de títulos que alguém tem.

Outra coisa que também pode incitar os críticos que, ao meu ver, não lerem, mas fingem que leram, é que ele é objetivo e muitas vezes simples. Ele não perde a profundidade e nem deve a alguém a profundidade que essa pessoa exige, mas faz como ele entende ser melhor. Esse é um genuíno livre pensador que deveríamos considerar, simplesmente por não ter uma senzala ideológica no cristianismo.

 

Citação de giovane melino em outubro 13, 2025, 10:29 am

Citação de Orlando Terceiro em outubro 7, 2025, 10:50 am

Citação de CalvinisticMan em outubro 6, 2025, 3:31 pm

Vincent Cheung é, muitas vezes, visto como burro por aqueles que discordam de suas abordagens. Qual seria o fator causador desta ríspida opinião?

 

Olá, então... Existe um enorme preconceito por diversos pontos doutrinários e modos de fala etc, do Cheung. Mas principalmente 2 pontos podem ser salientados.

1. Doutrina da Soberania Exaustiva de Deus, ou Ocasionalismo Bíblico
2. Doutrina dos dons e prodígios para hoje, ou Expansionismo Bíblico

Em ambos, ele não se encaixa no modus ortodoxo convencional ao meio Reformado, logo é taxado de burro etc.

Cheung também não é um cara com pretensões acadêmicas, sim puramente intelectuais. Não há títulos em exibição, não há menção a ser doutor ou Phd de algo. Eu particularmente não acho saudável simplesmente aceitar ou não argumentos a partir de títulos que alguém tem.

Outra coisa que também pode incitar os críticos que, ao meu ver, não lerem, mas fingem que leram, é que ele é objetivo e muitas vezes simples. Ele não perde a profundidade e nem deve a alguém a profundidade que essa pessoa exige, mas faz como ele entende ser melhor. Esse é um genuíno livre pensador que deveríamos considerar, simplesmente por não ter uma senzala ideológica no cristianismo.

 

Sinto muito, mas seu aliancismo é incompatível com Cheung! Na verdade Cheung está bem mais próximo do triunfalismo neo pentecostal do que da teologia reformada.

Claramente seus argumentos pedobatistas foram refutados pelo seu tão amado Cheung!

“A premissa é que Deus faz aliança com famílias, e o batismo é um sinal da aliança que se aplica aos membros das famílias. Vamos considerar o sinal primeiro. (1) Já foi estabelecido que existe um sinal físico da aliança em Cristo? (2) Já foi estabelecido que o batismo nas águas é um sinal físico da aliança? Ora, se o batismo é um sinal da aliança, e se ele substitui a circuncisão de modo que o batismo fica e a circuncisão sai, então por que Israel foi “batizado” em águas sob Moisés, quando já possuía o sinal da circuncisão (1 Coríntios 10.2)? Quanto à própria aliança, Deus nunca fez aliança com famílias da maneira como algumas pessoas assumem. O argumento de Paulo em Romanos 9 é de que Deus nunca prometeu salvar famílias como tal, mas ele prometeu salvar a “fé” — a fé dos indivíduos. E esses indivíduos poderiam estar muito além daqueles que tinham o sinal da circuncisão. Assim, mais gentios do que judeus estavam recebendo a salvação através de Jesus Cristo. Ele realmente disse que os da “família” não eram “todos” filhos de Abraão. Suponha que eu receba Jesus, e Deus diga que sua aliança agora pertence a mim e aos meus filhos. De acordo com o raciocínio de Paulo, embora Deus prometa salvar meus filhos, ele pode considerar apenas dois entre dez verdadeiramente meus filhos, porque apenas dois teriam fé. Isso torna o conceito de fazer aliança com famílias, dentro do contexto deste assunto, totalmente irrelevante.

Então, será que a circuncisão algum dia significou algo como os reformados pensam? Se não, então, mesmo que o batismo substitua a circuncisão, o que eles precisam estabelecer, o batismo ainda assim não significaria o que os reformados pensam.

Muitos que anatematizam as pessoas por conta do batismo nas águas estão na mesma condição. Sua religião inteira é sobre se molhar da maneira certa e na idade certa. Nunca foram batizados ou circuncidados em seus corações, e não querem que ninguém saiba disso.

 

É por isso que tenho, principalmente, desprezo e desconfiança por aqueles que são insano e exageradamente zelosos por sinais físicos e rituais. Eles parecem ser impulsionados por um espírito estranho. Há algo de errado com eles que querem esconder, e estão tentando distrair as pessoas, até a si mesmos, do verdadeiro problema. E nem sequer oferecem argumentos melhores enquanto fazem isso, o que nos mostra ainda mais sobre sua corrupção espiritual e intelectual.”

Vincent Cheung